taen_1 (taen_1) wrote,
taen_1
taen_1

Categories:

Шах королеве – мат Великобритании?

Почему скандал вокруг семьи Виндзоров становится одним из центральных событий 2021 года

2021.jpg

«Королевский дом-2» – так могло бы называться реалити-шоу,которое уже вторую неделю удерживает внимание любителей светской хроники. Ещё бы, в этом шоу достаточно скандалов, интриг, расследований и других ингредиентов, которые придают этому «медийному блюду» должную остроту. Рыжеволосый принц и гламурная герцогиня, сбежавшие из «монаршего ада», выставили британскую королевскую семью сборищем бесчувственных расистов. В ответ английские таблоиды – явно не без отмашки из Букингемского дворца – обвинили звёздную парочку во лжи и предательстве. Но только ли о светском скандале идёт речь в этой громкой истории? И не означает ли демарш двух беглых аристократов чей-то гроссмейстерский ход на геополитической шахматной доске, способный перевернуть всю мировую игру?

Медийное цареубийство

На первый взгляд, эта порядком надоевшая шумиха с участием Меган Маркл и её мужа-повесы действительно выглядит очередным мыльным пузырём. Да, её фигуранты – члены английского королевского дома. Да, интервью с ними, проведенное американской телезвездой Опрой Уинфри набрало более 100 миллионов просмотров. Но нам-то, простым смертным, какое дело до проблем утопающих в роскоши селебрити? Как шутят в соцсетях, «мы наблюдаем, как миллионеры жалуются миллиардерше на свои страдания в обществе других мультимиллиардеров».

Впрочем, многие исторические события на поверку оказываются глубже, чем выглядят на первый взгляд. Вот и разгоревшийся скандал вокруг семьи Виндзоров – одно из центральных событий 2021 года, которое ещё повлечёт за собой лавину серьёзнейших последствия для всего мира. Затронет оно и Россию, причём не только на геополитическом уровне.

Но прежде, чем перейти к сути дела, давайте вкратце зафиксируем, кто и как играет в этом спектакле главные роли.

Итак, 7 марта американский телеканал CBS показал заранее разрекламированное интервью Меган Маркл и принца Гарри. В течение двух с лишним часов бывшая голливудская актриса рассказывала на фоне идеально подстриженных газонов, как она страдала в «токсичном» обществе венценосных расистов. По её словам, члены королевской семьи интересовались, насколько тёмным будет цвет кожи у её ребёнка, а затем отказали мальчику в титуле принца – якобы из-за его африканских кровей. Столь враждебное, бездушное отношение довело Меган, по ее словам, до суицидальных мыслей, но никто в королевской семье даже и не пытался оказать ей психологическую помощь. Более того, молодую свободолюбивую женщину держали взаперти, запрещали покидать дворец и жить полноценной жизнью.

Присоединившись к этой беседе своей жены с Опрой Уинфри, принц Гарри добавил, что совершить побег из «королевского рая» его вынудило нежелание повторять историю с его матерью принцессой Дианой, доведённой до смерти чопорными родственниками и наглыми папарацци. При этом уже после эфира он сказал Опре, что ни королева Елизавета II, ни её муж Филипп никогда не интересовались, какой цвет кожи будет у его сына Арчи. О чём это говорит?

Клеймо расистов поставлено на всю королевскую семью целиком, а под подозрение в первую очередь попали принц Чарльз, его жена Камилла Паркер-Боулз, принц Уильям и Кейт Миддлтон. То есть мощный удар был расчётливо нанесён по наиболее вероятным претендентам на британский престол, тогда как престарелой королеве и её супругу позволили выйти сухими из воды.

Через два дня на эту провокацию последовал ответ Букингемского дворца – по-королевски сдержанный, но полный туманных, как берега Темзы, намёков. «Вся семья опечалена, узнав, насколько сложными были несколько лет для Гарри и Меган, – говорится в заявлении, опубликованном от имени Елизаветы II. – Поднятые вопросы, особенно расовые, вызывают беспокойство. Хотя некоторые воспоминания могут разниться, к ним относятся очень серьёзно, и семья обсудит их в частном порядке. Гарри, Меган и Арчи всегда будут любимыми членами семьи».

Что же реально хотела сказать этим королева? С помощью фразы «Некоторые воспоминания могут разниться» она изящно обвинила американскую актрису во лжи. При этом, называя Гарри и Меган по имени, королева «забыла» упомянуть их титулы, что означает лишь одно: на сей раз мосты между родственниками действительно сожжены. Впрочем, Елизавета предложила молодым бунтарям решить вопрос полюбовно в тесном семейном кругу, не вынося сор из… дворца.

Но насколько сухой оказалось заявление королевы, настолько непримиримо-жёсткой получилась реакция английской прессы, которая – давно замечено! – в кризисные моменты обычно встает на сторону венценосных особ. Ведущие журналисты вроде Пирса Моргана без аристократического политеса обвинили Меган и Гарри в «предательстве» и «объявлении войны Букингемскому дворцу», указав на многочисленные нестыковки в словах госпожи Маркл. Так, отказ в титуле связан вовсе не с цветом кожи Арчи, а с регламентом, принятым ещё королём Георгием V. Согласно документу, принцами и принцессами могут стать только дети монарха, дети его старшего сына и дети его старшего внука. Да и сама Меган, если верить газете The Daily Mail, не очень-то гонялась за титулами, желая обеспечить ребёнку «нормальную жизнь».

Впрочем, как бы британский истеблишмент ни пытался донести свою правду, интервью беглых аристократов уже сделало своё дело – за Виндзорами прочно закрепился имидж расистской семьи. А это в нашу эру толерантности, новой этики и Black Lives Matter означает как минимум медийную смерть. И ведь никто не станет вникать в какой-то там регламент о престолонаследии, когда у леволиберальных активистов появилась такая отличная мишень! Неслучайно для создания нужного эффекта Меган Маркл дала интервью не кому-нибудь, а популярной чернокожей журналистке Опре Уинфри, ставшей в прошлом году одной из икон движения BLM. Причём беседу двух «закадычных подруг» показали в эфире 7 марта – накануне международного женского дня, ставшего в последнее время важным элементом мировой фем-повестки.

Согласитесь, всё это выглядит довольно подозрительно. Время, место и детали интервью продумывались настолько тщательно, чтобы удар по королевской семье получился особенно сокрушительным. Значит, скандал вероятнее всего раздувают куда более серьёзные игроки, чем пара обиженных экс-обитателей Букингемского дворца.

Не исключено, что Меган и Гарри разыгрывают втёмную, используя их печальную историю как мощный информационный таран против Виндзоров.

Но что за силы могут быть заинтересованы в этом медийном цареубийстве? И какие интересы они преследуют?


Наказание за Brexit

Первое, что обращает на себя внимание, – это абсолютно разная реакция на скандальное интервью по разные стороны Атлантики. Если более 70% подданных Её Величества осудили выходку Меган и Гарри, то большинство американцев скорее встали на сторону «жертв расизма».

Оно и неудивительно – в раскрутке скандала оказалась задействована вся тяжёлая медийная артиллерия. Помимо уже упоминавшейся телеведущей Опры Уинфри и канала CBS в «информационной бомбардировке» приняли участие ведущие леволиберальные медиа – от более солидной The New York Times до молодёжной The Huffington Post. Да и американские политики – начиная с представителя Белого дома Джен Псаки и заканчивая экс-госсекретарём Хиллари Клинтон – дежурно похвалили Меган за смелость и осудили расизм.

Приведённые факты могут свидетельствовать об одном: британский королевский дом атаковала именно американская элита, а точнее – её леволиберальный сегмент, который пришёл к власти в ноябре прошлого года вместе с Джо Байденом. Ведь пока у власти находился Дональд Трамп, он не раз прямо заявлял в Twitter’е, что не намерен платить за безопасность статусных беглецов на территории США. И Меган с Гарри, бежавшие в Америку с берегов ненавистного Альбиона в январе 2020-го, терпеливо молчали. Но теперь глобалисты снова укрепились на вершине властного Олимпа. А значит, пришла пора сыграть против британской монархии на мировой геополитической доске, используя в качестве пешек две раскрученные медийные фигуры.

И вот тут возникает важный вопрос: разве Вашингтон и Лондон – не ближайшие союзники в рамках единого англосаксонского клуба? Если кратко, то ответ будет: «И да, и нет».

Не стоит забывать, что Британия до середины ХХ века выступала в роли мирового гегемона. А любая крупная империя всегда мечтает о реванше. Недаром же в неофициальном гимне Соединённого Королевства поётся: «Правь, Британия, правь над морями! Британцы никогда не будут рабами».

В конце концов, именно англичане «изобрели» парламентаризм, первыми встали под знамёна Просвещения и либеральной идеологии, внедрили на своей территории капитализм и успешно провели первую промышленную революцию. Азарт опытного геополитического игрока, потрясающая самодисциплина, коварство королевской семьи и аристократии превратили небольшое островное государство в «империю, над которой не заходит солнце». Удобное географическое положение позволяло Англии успешно захватывать колонии, воздерживаться от реального участия в европейских конфликтах и стравливать континентальные державы по классической римской схеме «разделяй и властвуй».

Однако в ХХ веке мощь Британской империи, миновав свой зенит, начала постепенно клониться к закату. К этому времени подросла её своенравная дочка – Америка, которая, чураясь аристократизма матери, сполна унаследовала её живой, практичный ум. Несмотря на принадлежность к антигитлеровской коалиции, Британия, по сути, проиграла Вторую мировую войну Соединенным Штатам, уступив им лидерство в западном мире. Впрочем, Англия смогла сберечь свою аристократическую индивидуальность и важную роль в глобальной игре, умело лавируя во время холодной войны между США и континентальной Европой.

Сохранить колоссальное влияние на мировую политику Лондону помогли такие чисто английские козыри, как финансовое оружие, прекрасная разведка и «мягкая сила». Именно лондонский Сити остался сердцем глобальной финансовой системы, куда со своими капиталами устремляются «элитарии всех стран» (включая российских олигархов и коррумпированных чиновников). И именно Англия стала одной из главных законодательниц мод в рок-музыке, дизайне, моде, кино и литературе – после победоносного шествия The Beatles и Джеймса Бонда британцы соблазнили весь мир своей массовой культурой и внедрили в сознание миллионов людей собственные «культурные коды».

Но главное достижение Лондона состоит в том, что даже после 1945 года он умудрился отчасти сохранить свою империю, переведя её в скрытую, сетевую форму – с помощью Британского Содружества наций. Причём ключевую роль в этой геополитической комбинации сыграла как раз-таки Елизавета II. Сегодня королева – глава государства в 16 из 53 стран Содружества, включая Канаду, Австралию и Новую Зеландию, которые во многом остаются английскими колониями.

И вот, с помощью Меган и Гарри США наносят коварный удар по монаршей семье как главному стержню сетевой Британской империи. Показательно, что интервью сладкой парочки вышло в канун Дня содружества (8 марта), который отмечается во второй понедельник марта. Лучшего «подарка» к этой дате сложно себе представить!

Государства – члены этой организации (многие из них расположены в Африке) теперь явно укрепятся в желании порвать с «династией белых расистов». В ноябре этого года Барбадос должен сказать «гуд-бай» Елизавете II и стать республикой. Но «парад суверенитетов» может прокатиться и по ключевым странам Содружества. Так, бывший премьер-министр Австралии Малькольм Тёрнбулл заявил: «После окончания правления королевы нам пора сказать: всё, хватит, мы прошли этот водораздел. Действительно ли мы хотим, чтобы нашим главой государства стал тот, кто окажется на английском троне?»

Но это не единственные плохие новости для Лондона. Во многом из-за кризиса монархии по швам затрещало не только Британское содружество, но и сама Великобритания. Шотландия с подачи Евросоюза настаивает на проведении повторного референдума, надеясь уже в этом году вернуть себе утраченную в 1707-м независимость. Северная Ирландия фактически живёт по таможенным правилам ЕС и дрейфует в сторону Дублина. И всё это – на фоне стремительного распространения британского штамма коронавируса, тотального карантина и падения английской экономики на 10%, что стало абсолютным рекордом со времён Второй мировой войны, а, по некоторым данным, и с начала XVIII века. Показательно, что даже в самой Англии число республиканцев возросло до 17%, а в соцсетях набирает популярность хэштэг AbolishTheMonarchy (англ. «Отмените монархию»).

Скорее всего, глобалистские элиты США, атакую королевскую семью, пытаются наказать Лондон за брекзит, который в 2016 году закулисно продвигала Елизавета II. Неожиданный выход Британии из ЕС стал мощнейшим ударом не только по объединённой Европе, но и по проекту однополярной глобализации во главе с Вашингтоном, а также заявкой на захват британцами лидерства в многополярном мире.

К тому же успех английских евроскептиков запустил мощную право-популистскую волну, на гребне которой всплыл Дональд Трамп и ряд других западных лидеров. И вот теперь Америка Байдена решила поквитаться с английскими «союзниками» за их попытку отыграть назад своё поражение во Второй мировой войне. Кроме того, она желает демонтировать сам реликт Британской империи, который после распада СССР только мешает глобалистам выйти на финишную прямую в реализации их планетарного проекта.

Но неужели английская королева играет такую уж серьёзную роль? Неужели этой вроде бы декоративной фигуре глобалистским элитам США стоит уделять столь серьёзное внимание?


Относительно абсолютная монархия

Согласно официальной версии, Британия является конституционной монархией, где «королева царствует, но не правит». Массовое сознание рисует хозяйку Букингемского дворца в роли национального символа старой доброй Англии – наряду с красной телефонной будкой, двухэтажным автобусом и Биг-Беном. Но в реальности по объёму властных полномочий королева Великобритании превосходит отнюдь не только своих августейших коллег вроде испанского монарха Филиппа VI или японского императора Нарухито.

Дело в том, что в Англии отсутствует писаная конституция (её просто нет!), а политическая жизнь регулируется традициями и обычаями. Они-то и позволяют английской королеве объявлять войну и заключать мир, распускать парламент, накладывать вето на любые решения депутатов, отправлять в отставку правительство и назначать премьером любого своего подданного, а не обязательно лидера победившей партии. Более того, в руках английских монархов сосредоточена не только светская, но и духовная власть. Хозяйка Букингемского дворца является по совместительству главой Англиканской церкви. Согласитесь, такие полномочия не снились даже иранскому аятолле или «любимому руководителю» Северной Кореи!

Впрочем, в Британии короли давно не позволяют себе старомодных абсолютистских замашек. Они предпочитают действовать из-за «парламентской ширмы», используя основные партии – консерваторов и лейбористов – как две изящные перчатки на своих руках. В самом деле, зачем принимать огонь на себя, когда легче выпустить на сцену специально обученных шоуменов?

Вот только Елизавета II старается не отходить от дел – она тихо и ненавязчиво контролирует деятельность британских премьеров, коих с момента её коронации в 1952 году сменилось уже четырнадцать, начиная с легендарного Уинстона Черчилля.

На протяжении почти семидесяти лет каждый вторник британский премьер приезжает в Букингемский дворец на личную встречу с королевой, которую журналисты прозвали «еженедельной терапией». Они запираются вдвоём, подальше от чужих ушей, и обсуждают важнейшие политические вопросы.

По словам отставных премьер-министров, обычно королева просто задаёт вопросы. И если ответ её не удовлетворяет, то она задаёт новые – пока глава кабинета не поймёт, что она чем-то недовольна и что политический курс необходимо подкорректировать.

Показательно, как в начале 1990-х королева лишила Маргарет Тэтчер доступа к информации, поступающей от разведслужб, то есть «ослепила» и «оглушила» её как политика. Оно и понятно – «железная леди» провалила «партийное задание», допустив объединение Германии и образование «четвёртого рейха» вокруг Берлина. В итоге миссис Тэтчер ничего другого не оставалось, кроме как «добровольно» уйти в отставку. Так что знаменитая формула «царствует, но не правит» при ближайшем рассмотрении приобретает совсем другой смысл. По сути, королева занимается стратегическим планированием, а вся управленческая текучка (и ответственность за провалы) достаётся премьеру.

Разумеется, хозяйка Букингемского дворца правит Британией и Содружеством не единолично. С незапамятных времён монархи опираются на родовую аристократию – поэтому в парламенте её представителям выделена целая палата лордов. Именно английские аристократы создавали могущественную империю – покоряли туземные народы, управляли колониями, искусно курировали дипломатию и разведку. Формирование британского истеблишмента всегда происходило по одной и той же схеме. Отпрыски знатных фамилий учатся в специальных частных школах, элитных колледжах типа Итона и престижных университетах вроде Оксфорда и Кембриджа. Живя в спартанских условиях, они получают особые управленческие знания и вступают в закрытые элитные клубы, где происходит отбор наиболее ценных кадров.

Английский истеблишмент всегда высоко ценил свои старомодные обычаи. И если страны-соперницы Англия ослабляла с помощью разных «прогрессивных» идей и революционных движений, то у себя дома она бережно подстригала свой «аристократический газон».

Обратите внимание: именно Британия приложила руку к крушению российской, германской, австро-венгерской и турецкой монархий во время Первой мировой войны. Но разве сама она пошла по пути «прогресса»? Не тут-то было! Английская родовая элита всегда понимала истинную цену традициям, дающим конкурентные преимущества любому государству.

Впрочем, считать Елизавету II абсолютным монархом тоже было бы преувеличением. Показательно, что въехать в Лондонский сити она может лишь с согласия его лорда-мэра, которое она, впрочем, всегда получает. О чём свидетельствует эта отнюдь не декоративная традиция? С появлением капитализма английские монархи и аристократические фамилии вынуждены делить свою власть с финансовыми элитами, создавшими ещё на заре Нового времени Ост-индскую компанию, а затем – конгломерат банков, корпораций и инвестиционных фондов.

Но за счёт чего монархам так долго удавалось оставаться на плаву? Почему даже в эпоху «восстания масс» большинство британцев соглашались считать себя поддаными королей?


«Боже, храни королеву!»

Изначально монархия как форма правления опиралась на сакрально-магический тип легитимности: власть короля – от Бога. Народ считает августейших особ священными фигурами, ведь они поставлены на трон волею Всевышнего. Национальная аристократия видит свой долг в служении Богу и престолу. Что же касается королевских отпрысков, то они с самого детства воспитываются с сознанием собственной миссии.

В такой ментальной парадигме Британия и другие монархические государства жили столетиями. Однако в наш век постмодерна и потребительской психологии ситуация изменилась радикально. Обосновать божественное происхождение власти в глазах подданных уже невозможно – ввиду повального атеизма и религиозного равнодушия. Для нынешних аристократов тяга к красивой жизни давно затмила готовность к служению короне – желающих нести «бремя белого человека», как во времена Киплинга, теперь днём с огнём не сыщешь.


Что же делать?

Шагая в ногу со временем, обитатели Букингемского дворца пришли к выводу, что есть один великолепный способ «оставаться в тренде» – нужно превратиться из помазанников Божьих в зажигательных звёзд шоу-бизнеса. То есть на смену сакрально-магической легитимности должна прийти легитимность «гламурная».

А почему бы и нет? Британия с её «мягкой силой» уже в 1960-е годы стала «гламурным Альбионом», поэтому запустить реалити-шоу «Королевский дом-2» казалось очевидным решением. И вот, свадьбу принца Уильяма и Кейт Миддлтон в 2011 году транслировали в прямом эфире все ведущие мировые каналы, а наряд невесты обсуждали глянцевые журналы. Во время же родов наследника престола о каждом вздохе рожениц СМИ сообщали с такой оперативностью, будто речь шла о биржевых котировках или сводках с фронтов.

Однако ставка на «гламурную легитимность» при всех своих сиюминутных плюсах всегда оборачивается против монархии. Примитивная массовая культура, проникая во дворец, меняет сознание его обитателей. Так, принцы и принцессы становятся изнеженными, самовлюблёнными бонвиванами, лишёнными сознания своей высокой миссии. Приглядитесь к родственникам Елизаветы II – и вы увидите картины вырождения некогда великой династии! Причём скандальная история принца Гарри и Меган Маркл– наиболее яркое проявление этой болезни. Рыжеволосый любитель марихуаны и стриптизёрш женился на разведённой, сексуально раскрепощённой актрисе, которую приняли во дворец в надежде создать вокруг Виндзоров ореол продвинутой и толерантной династии.И что в итоге? Сладкая парочка, желая взять от жизни всё, наотрез отказалась служить короне, поссорилась со всеми родственниками, бежала в Америку и, наконец, подложила «медийную свинью» Её Величеству.

Конечно, Елизавета II, как человек старой закалки, до последнего момента сопротивлялась всем этим модным тенденциям. Все последние годы она наотрез отказывалась отречься от престола в пользу молодёжи, как это сделали её коллеги в Испании, Бельгии и Нидерландах. «Британцам случалось отправлять своих монархов на эшафот, но на пенсию – никогда!» – заявила она в 2012-м в ответ на многочисленные уговоры. А несколько лет назад Елизавета повздорила с депутатами-лейбористами, которые предложили вычеркнуть слово «империя» в названии одной из важнейших английских наград. «Если в этом есть необходимость, то вы можете это сделать после моего ухода», – отрезала королева.

Но уже очень немолодая женщина не может вечно идти против глобальных трендов – устами Меган и Гарри ей, по сути, озвучили ультиматум. Состоит он в следующим: королева может править Британией хоть до гробовой доски – лично её расистской никто не считает. Но после смерти Елизаветы вся «токсичная» династия должна отправиться на свалку истории и не мешать наднациональному истеблишменту окончательно разрушать национальные государства. Оно и понятно – монархии и аристократические элиты даже в их нынешнем нравственном состоянии замедляют пришествие «дивного нового мира», выстраиваемого IT-корпорациями, пророками «зелёной религии» и адептами «новой этики».

Судя по всему, печальная участь отныне ждёт все королевские дома, которые сохранили хоть малейшие остатки «сакральной» легитимности. Ведь в глобальной сетевой империи только один человек сможет ссылаться на мистическое происхождение своей власти – тот, кому уготована роль Сверхправителя.

Показательно, что накануне сенсационного интервью Меган и Гарри под «медийный каток» попал король Испании Филипп VI. После оглашения приговора каталонскому леворадикальному рэперу Пабло Аселю, получившему тюремный срок за критику правящего дома, сотни тысяч республиканцев вышли на улицы испанских городов, требуя упразднения монархии.

Что ж, рано или поздно любой бумеранг возвращается к тому, кто его выпустил. Великобритания и её королевская семья сделали очень много для продвижения глобализации, ослабления национальных государств и строительства «дивного нового мира». Но теперь пришла пора платить по счетам – и Англию сама путается в сетях, которые она цинично расставляла для своих конкурентов, включая Россию. То есть у нас появился повод мстительно потирать руки? Едва ли. Ведь английская монархия остаётся одним из немногих уцелевших столпов привычной нам геополитической и культурной реальности. Стоит только обрушить эту подпорку, как посыплется вся конструкция, а на её обломках появится новое здание, в котором уютные квартиры достанутся лишь горстке избранных.

Да, Англия и династия Виндзоров причинили немало горя другим странам и внесли огромный вклад в дело глобализации. Но сейчас гимн-молитва «Боже, храни королеву!» парадоксальным образом становится актуальным не только для британцев.

Михаил Тюркин
http://www.stoletie.ru/vzglyad/shah_koroleve__mat_velikobritanii_948.htm
Tags: Британия, Елизавета II, глобалисты, история, монархия, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments